Det kan man ikke svare på.
Jeg har LR 6 samt Capture One Pro og bruger Affinity som ekstern editor. Jeg falder som oftest tilbage til Lightroom.
92,50 om måneden for LR og PS er faktisk ikke galt, synes jeg, men om det er pengene værd, kan man ikke sige noget generelt om

Jeg er jo af den opfattelse, at kontrollen over dybdeskarpheden er et af fotografiets vigtige bidrag til kunstarterne Netop - og i kunst er det vanskeligt, og også en del af kunsten, at være af forskellige opfattelser, af det perfekte. Bestemt, det var også det jeg prøvede at argumentere for ovenfo...

Jeg er jo af den opfattelse, at kontrollen over dybdeskarpheden er et af fotografiets vigtige bidrag til kunstarterne

Det er sjovt, at han angiver Gaussisk sløring til at være ideel. Jeg har mødt mange (på det verdensomspændende net), der synes, at objektiver med et apodiserende element bliver for meget. Dette element giver ellers netop denne type sløring. Nogle sværger til den type sløring en Petzval giver og andr...

Bokeh betyder kvaliteten, ikke kvantiteten, af baggrundssløringen
To objektiver kan have identisk baggrundssløring men forskellig bokeh
Man kan ikke have mere bokeh, men man kan have bedre bokeh

Motivet trumfer som regel teknisk perfektion. Men det er klart, at man har mulighed for at styre processen bedst, hvis man kender principperne.
Det vigtigste for mig er at bevare nysgerrigheden og være åben for nye ideer, som du (Boa) har gjort en dyd ud af i denne tråd.

Du har ikke samme afstand til motivet i billede 1 og 2. Hvis du vil sammenligne billeder og effekter, er du nødt til at standardisere lidt. Når det er sagt, så får du maksimal baggrundssløring ved at sætte blænden til f/2. Dernæst kan du tænke på afstand til motiv og afstand mellem motiv og baggrund...

Jeg har skudt og bearbejdet RAW-filer i mange år - minus de få pauser fra fotohobbyen, så det kender jeg udmærket. Resten bli'r vi nok ikke enige om, så det er spild af tid at forklare mig yderligere. Beklager, men du har ikke forklaret noget, blot kommet med tomme udsagn i stil med “Sjovt nok har ...

Sjovt nok har både ISO, blænde OG lukkertid indflydelse på MINE fotos. At jeg kalder det "eksponering" er måske ikke den teknisk korrekte betegnelse, men det er den betegnelse folk forstår, og som jeg altid har forstået, hvis formålet er at tage (gode) billeder. Hvad andre kalder det, må de selv om...

Korrekt eksponering består af den korrekte kombination af blænde, tid og iso. /preben Jeg er helt enig, men visse indlæg i denne tråd bidrager desværre med en del "ISO- forvirring" - specielt overfor nye "fotografer". Det er lidt ærgerligt I kan være nok så enige, det gør det ikke mere rigtigt. Eks...

Enten er billedet udbrændt, eller også er det ikke. Der er intet magi omend man kan forsøge at genskabe information, hvis ikke alle kanaler er det. Et udbrændt billede kan ikke reddes. Grunden til at highlight recovery virker i raw er, at blinkies, histogrammer mm er baseret på jog previewet, der ty...

Det er en misforståelse at tænke, at man skal fikse en forkert indstilling. Hvis man følger denne metode, er det netop et bevidst valg, der i nogle tilfælde giver rigtig god mening.

Din ISObase i mangel af bedre ord er 100. Jeg har undersøgt sagen og din sensor er af dual gain typen (http://www.photonstophotos.net/Aptina/D ... ePaper.pdf), så den har en sekundær ISObase på 400, som man kan se af grafen. X-aksen viser ISO indstillingen

Jeg har i bund og grund to ISObaser: 100 og 640. Jeg lader ISOen flyde frit i autoISO

De fleste kameraer har en ISObase mellem 64 og 200, flest 100, tror jeg

Ideelt set skal man sætte eksponeringen først (lukkertid og blænde). Dernæst ISO. Jeg bruger tit autoISO, så jeg kan koncentrere mig om eksponeringen. Det kan altid betale sig at have så stor en eksponering som muligt og skyde ved ISObasen, når der er lys nok. Hvis der ikke er lys nok, får du mindre...