NY REGEL: Om politiske og religiøse debatoplæg

Information fra Administratorer samt Moderatorer om drift, ændringer mv.
Brugeravatar
ThePhotographer
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 509
Tilmeldt: 05 jun 2008 10:18 am
Kamera: Nikon D800
Geografisk sted: København

Indlæg af ThePhotographer » 10 nov 2008 13:13 pm

John Nyberg skrev:Accepteret og taget til efterretning.

Men bestemt ikke elsket, jvf epigraf's bemærkning.
:goodpost:
Vi havde en spændende politisk debat om en fotograf, der skulle til Iran. Det affødte naturligvis den kedelige politiske debat, men der var også en masse seriøse indlæg om fotografens mulighed for at vise andre sider af samfundet, lidt ala fotojournalistens. Debatten gik også på netop at forsøge at se bag billedet, der bliver vist, se om man kan be- eller afkræfte det billede/den fordom man ankommer med.
Skal denne slags (foto-relaterede) debatter nu censureres ?
Ærgeligt.

Og hvad med SteenFlemmings gode billeder, der ofte har en socialpolitisk vinkel. Jeg syntes at han af og til formår at skyde et billede, som provokerer på godt og ondt min samfundsopfattelse, og kræver at jeg tager stilling til budskabet/holdningen i hans billede. Er det ikke også foto-relateret, at vi lærer at fange vinkler, finde historien, og give billederne et "bid" ?
Skal Steenflemming (og andre) nu censureres ?
Ærgeligt.

Jeg mener at religiøse og politiske emner, der fokuserer på det foto-relaterede bør kunne debatteres frit her. Men jeg har også fulgt disse stærkt ikke foto-relaterede debatter, og er selv fortaler for en opstramning her. Er bare bange for censuren.

Hvordan skyder man optimalt dette foto (OK..kunne ikke nære mig for lidt drilleri) :wink:

(billede fjernet af admin, da det ikke er relevant for debatten og anses som værende provokation der vil afspore debatten

Brugeravatar
kirneh
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1293
Tilmeldt: 10 dec 2007 22:37 pm
Kamera: Canon EOS 7D
Geografisk sted: Måløv

Indlæg af kirneh » 10 nov 2008 13:26 pm

Det lyder godt !

Som jeg tidligere har skrevet høre politiske og religiøse diskussioner ikke til på et forum som Fotostart.
Det giver alt for mange unødvendige konflikter.

Der findes massere af andre forums der har det som hovedformål.

Brugeravatar
John Sahl
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2605
Tilmeldt: 15 maj 2007 22:17 pm
Kamera: Canon EOS 5D MkIII
Geografisk sted: 4140 Borup

Indlæg af John Sahl » 10 nov 2008 13:31 pm

ThePhotographer skrev:Hvordan skyder man optimalt dette foto (OK..kunne ikke nære mig for lidt drilleri) :wink:
Hvis jeg var moderator på siden her, så havde du fået et minus i bogen for det der.

.

Brugeravatar
Freelance
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1290
Tilmeldt: 22 mar 2007 15:57 pm
Geografisk sted: København N

Indlæg af Freelance » 10 nov 2008 13:33 pm

Helt fint for mig.

Generelt synes jeg der er vide rammer, så hvis en anden fotograf spørger om noget fotorelateret der kan skabe en politisk debat, så er jeg sikker på at indlæg der sagligt forholder sig til den totorelaterede del ikke vil blive slettet og kan tråden holde fokus bliver den skikkert heller ikke låst.

Jeg synes det er et positivt tiltag.
Mvh
Rasmus

Brugeravatar
ThePhotographer
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 509
Tilmeldt: 05 jun 2008 10:18 am
Kamera: Nikon D800
Geografisk sted: København

Indlæg af ThePhotographer » 10 nov 2008 13:35 pm

John Sahl skrev:
ThePhotographer skrev:Hvordan skyder man optimalt dette foto (OK..kunne ikke nære mig for lidt drilleri) :wink:
Hvis jeg var moderator på siden her, så havde du fået et minus i bogen for det der.
Hvilket blot understreger min pointe!

Brugeravatar
John Sahl
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2605
Tilmeldt: 15 maj 2007 22:17 pm
Kamera: Canon EOS 5D MkIII
Geografisk sted: 4140 Borup

Indlæg af John Sahl » 10 nov 2008 13:36 pm

ThePhotographer skrev:
John Sahl skrev:
ThePhotographer skrev:Hvordan skyder man optimalt dette foto (OK..kunne ikke nære mig for lidt drilleri) :wink:
Hvis jeg var moderator på siden her, så havde du fået et minus i bogen for det der.
Hvilket blot understreger min pointe!
Ja, at pointen med at du er her 90% for at provokere og ikke vil overholde sidens regler.

.

Brugeravatar
jakobdam
Administrator
Administrator
Indlæg: 7159
Tilmeldt: 15 aug 2006 10:36 am
Kamera: Sony Alpha 7R II/7R/A900/NEX6 + KM DYNAX 5D
Geografisk sted: Skive
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Indlæg af jakobdam » 10 nov 2008 13:50 pm

Nu skal reglen ses for det den er - hverken mere eller mindre.

Det vil sige at
ThePhotographer skrev: Vi havde en spændende politisk debat om en fotograf, der skulle til Iran. Det affødte naturligvis den kedelige politiske debat, men der var også en masse seriøse indlæg om fotografens mulighed for at vise andre sider af samfundet, lidt ala fotojournalistens. Debatten gik også på netop at forsøge at se bag billedet, der bliver vist, se om man kan be- eller afkræfte det billede/den fordom man ankommer med.
Skal denne slags (foto-relaterede) debatter nu censureres ?
Ærgeligt.
Nej. Du nævner selv at det "affødte en kedelig politisk debat", og det er dét aspekt vi vil undgå. Selve billedet og diskussionen OM billedet, er fortsat accepteret.

Og hvad med SteenFlemmings gode billeder, der ofte har en socialpolitisk vinkel. Jeg syntes at han af og til formår at skyde et billede, som provokerer på godt og ondt min samfundsopfattelse, og kræver at jeg tager stilling til budskabet/holdningen i hans billede. Er det ikke også foto-relateret, at vi lærer at fange vinkler, finde historien, og give billederne et "bid" ?
Skal Steenflemming (og andre) nu censureres ?
Ærgeligt.
Igen: Diskussionen frabedes. Billedet gør ikke. Der er en stor forskel på at vise noget for at dokumentere/fremvise - eller lægge direkte op til en debat, eller diskutere et politisk indhold INDE I et givent billede.


-----------------------------------------------------------------


Derudover skal siges at:
Nu er det jo Jacob Dams side, så han bestemmer helt og aldeles.
Vi andre bøjer os i støvet i anerkendelse.
Meningen er, at FotoStart.dk ikke skal afspejle min personlige holdning til tingene. Drivslen skal betinges af hvad brugerne vil have, indenfor den overordnede ramme sitet har, og det formål siden har.

Min rolle som udvikler, ejer og administrator, er at være observatør og opretholde at reglerne overholdes.

Selve udformningen af reglerne, er mest af alt opstået og vil fremover også opstå, som følge af input og overvejelser. Det er klart alle ikke kan tilfredsstilles, så hvor der er debat om hvad der skal være, er det naturligvis mig der går ind og bestemmer hvordan tingene så bliver, ud fra hvad jeg synes må være mest fair, nemmest forståeligt osv.

Brugeravatar
tmeldgaard
Rang: ULTRA BURST MODE
Rang: ULTRA BURST MODE
Indlæg: 426
Tilmeldt: 10 jul 2007 19:07 pm
Kamera: Canon EOS 30D
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Indlæg af tmeldgaard » 10 nov 2008 13:51 pm

Munken skrev: Er jeg virkelig så speciel, når jeg kan lugte en ballade tråd, og lade den fare uden at føle et behov for at skulle blande mig ?
Nope - der er dage hvor jeg filtrerer alle de tråde fra og andre dage hvor jeg synes det er interessant at følge med i.

Jeg synes det er synd at man ikke må lufte holdninger herinde - men respekterer at det er Jakobs side og dermed ham der svinger taktstaven.

RuneH

Indlæg af RuneH » 10 nov 2008 15:23 pm

Obama for president!

Brugeravatar
Micki
Rang: ULTRA BURST MODE
Rang: ULTRA BURST MODE
Indlæg: 411
Tilmeldt: 08 nov 2007 21:55 pm
Geografisk sted: Århus N
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Indlæg af Micki » 10 nov 2008 15:58 pm

Jeg er 100% med på Jakob´s beslutning.

Jeg syndes tit sådan emner skal luftes IRL, da der meget ofte bliver misforstået en del over nettet, som smider brænde på bålet. Samt folk hurtig kan være meget hårde i munden, fordi det igen forgår over nettet.

Til sidst, så er det jo en fotoside :) Ud og skyd nogen fede skud vi kan kikke på i stedet :)

Pawel

Indlæg af Pawel » 10 nov 2008 17:56 pm

Helt enig med Jakob Dam.

Jakob Wiltrup
Teenager
Indlæg: 2377
Tilmeldt: 24 sep 2007 16:38 pm
Geografisk sted: 3300 Frederiksværk

Indlæg af Jakob Wiltrup » 10 nov 2008 18:06 pm

srry, men jeg synes sg* ikke det helt ok :)

kan sagtens forstå, at det irriterrende at det ender som ender nogle gange...

"Frikvarter, alt mellem himmel og jord"... nu uden himmel... og jord...

ok, hvis de debatter ikke skal føres derinde, men kan der så ikke komme et forum som har med poltik og religion at gøre... en af de ting jeg nyder her på sitet, er nemlig at kunne snakke om alt mellem himmel og jord, incl himmel + jord.. og jeg elsker at diskutere politik og høre andre folks meninger.

Der burde være Forum, hvor man kan ytre sig inden for politikens verden synes jeg..

men accepterer selvf reglen nu, og accepterer, hvis dette forbliver sådan...
og nej, min aktivitet herinde bliver ikke mindre herinde pga de regler.. ( hader når folk siger at de vil flygte pga sånoget bavl :D )

min mening..

go aften
Senest rettet af Jakob Wiltrup 10 nov 2008 18:09 pm, rettet i alt 4 gange.

Jakob Wiltrup
Teenager
Indlæg: 2377
Tilmeldt: 24 sep 2007 16:38 pm
Geografisk sted: 3300 Frederiksværk

Indlæg af Jakob Wiltrup » 10 nov 2008 18:07 pm

RuneH skrev:Obama for president!
!"#&€£$€£@§!/&§%#¤
Senest rettet af Jakob Wiltrup 10 nov 2008 18:26 pm, rettet i alt 1 gang.

Brugeravatar
avril_hansen
Moderator
Moderator
Indlæg: 3765
Tilmeldt: 13 mar 2007 22:51 pm
Kamera: Canon EOS 5D mkII
Geografisk sted: Søborg
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Indlæg af avril_hansen » 10 nov 2008 18:22 pm

Lahnet skrev:Jeg accepterer også løsningen.

Jeg syntes dog det er en dårlig løsning. Bedre ville det være hvis FS havde nogle moderatorer, som delte advarsler ud når tonen blev for hård (personlig). Hertil og ikke længere så at sige.
Tjaa, men advarslerne afføder for os moderatorer en UENDELIG liste af PB'ere og tråde om ytringsfrihed, censur og smagsdommeri - hvilket vi er ret kede af og helst vil undgå.

Jeg er personligt blevet mødt med en del "sure miner" over at have opfordret til/advaret om at at tonen skal overholdes. Med en specifik regel på området vil jeg jo nok ikke låse en hver debat der minder om politik eller religion, men jeg vil have noget lettere ved at være den der siger stop...

Brugeravatar
klummen
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 980
Tilmeldt: 04 nov 2006 20:43 pm
Kamera: Nikon D 7000
Geografisk sted: Holstebro
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Indlæg af klummen » 10 nov 2008 18:48 pm

Accepteret, men ikke enig. At lave holdningsløse billeder udtrykker også en holdning. Lægger man et billede af en nøgen pige på kølerhjelmen af en Ferrari op, resulterer det i en lang diskussion om lyslægning osv. Fint nok. Dertil kommer automatisk en diskussion af selve bilen, plus at jeg (som regel) holder min mund med, hvor fantasiløst det er. Demed er der ro i lejren, og intet forandret.

Hvis Steenflemming ( som det her jo handler om) lægger et billede op, provokerer det med det samme til en politisk diskussion, hvilket han selvfølgelig også selv lægger op til. Men man ser sjældent en diskussion af selve billedet. Men det er tilladt at gøre, som jeg gør med Ferraripigen, at gå videre til det næste billede.

Internettet er et forholdsvis nyt medium, og mange (jeg selv inklusive) har stadig brug for at lære at bruge det fornuftigt. Det tror jeg ikke censur hjælper på.

Låst