Inverse Square Law ?

Spørgsmål/debat om studierelaterede emner; eks. produktfoto, modelfoto, portrætfoto, reflektorskærme, diffuserbokse, blitzopstillinger mv.
Besvar
nikon
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2283
Tilmeldt: 23 dec 2008 11:29 am
Kamera: Nikon
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Inverse Square Law ?

Indlæg af nikon » 30 sep 2018 10:43 am

Hej
Jeg har en diskussion kørende med en bekendt om hvorvidt lyset er konstant eller falder med kvadratet på afstanden når vi snakker om en STOR lyskilde ( altså ikke en punktformig lyskilde som f.eks. en speedlight)

Hans påstand er denne:
En stor softbox kan betragtes som en lysende væg hvor man holder man sig indenfor for en afstand lig den halve diameter så vil lyset der falder på objektet være uafhængig af afstanden fra softboxen.

Og videre:
Reflektioner fra en stor væg i solskin
En stor væg belyst af solen vil opføre sig som en uendelig stor lyskilde, og her vil lyset på objektet fra væggen være uafhængig af afstanden fra væggen. (der skal selvfølgelig ikke være skygger og emnet skal noget op i luften, så jorden ikke betyder noget)

Dette synes jeg strider mod hvad jeg ellers har lært ?

/preben

Brugeravatar
raj
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4153
Tilmeldt: 19 okt 2011 20:40 pm
Kamera: a900
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af raj » 30 sep 2018 16:48 pm

Lys, der ikke er fokuseret, aftager med kvadratet på afstanden. Lige meget hvor stor lyskilden er.

nikon
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2283
Tilmeldt: 23 dec 2008 11:29 am
Kamera: Nikon
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af nikon » 30 sep 2018 17:30 pm

raj:
Tak for svar....det er også det jeg mener ;-)

Kan det tænkes at du kan henvise til lidt teori om emnet ?

vh/preben

Fero
Rang: ULTRA BURST MODE
Rang: ULTRA BURST MODE
Indlæg: 240
Tilmeldt: 11 okt 2009 17:17 pm
Kamera: Canon 6D

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af Fero » 30 sep 2018 19:00 pm

Findes en millard videoer på youtube om emnet.

Brugeravatar
Søren N
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4023
Tilmeldt: 12 jan 2011 18:03 pm
Kamera: Et par stykker
Geografisk sted: Næstved

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af Søren N » 30 sep 2018 19:21 pm

Mjahh faktisk gælder "inverse square lqw" kun for punktformede lyskilder. Og den gælder også for "zoomede" speedlights. En kæmpe stor softbox eller væg kan ses som et uendeligt (næsten) antal punktformede lyskilder der hver især bidrager til din måling i X og Y distancerne indtil din lyskilde bliver relativt en punktformig lyskilde (som solen for os) vil du derfor modtage lys fra et kæmpe antal punkter der selvom lyset fra hver især overholder ISL "kontaminerer" din måling og derfor holder ISL ikke helt. Lyset vil stadig aftage og jo længere væk jo mere efter ISL
Søren Nielsen

If we spent more time analyzing our photographs as we did analyzing gear we’d make much better photographs no matter what that gear is.

David Duchemin

nikon
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2283
Tilmeldt: 23 dec 2008 11:29 am
Kamera: Nikon
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af nikon » 02 okt 2018 19:59 pm

Jeg føler lidt at jeg ikke rigtig er kommet videre ?

Jeg er enig med raj...men kan ikke finde nogen dokumentation for det...…

og Søren's svar er nok nærmest samstemmende med min kammerats.....idet han jo mener at lysudbyttet fra en softbox er uafhængig af afstanden så længe man bliver inden for en afstand af den halve diameter på softboxen……..

Og endelig har jeg ikke set nogen tilkendegivelse vedr. hans påstand om at ved en stor væg belyst af solen vil lyset på objektet fra væggen være uafhængig af afstanden fra væggen. ...og kan heller ikke finde nogen dokumentation der kan be- eller afkræfte hans påstand.

/preben

Brugeravatar
Søren N
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4023
Tilmeldt: 12 jan 2011 18:03 pm
Kamera: Et par stykker
Geografisk sted: Næstved

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af Søren N » 02 okt 2018 20:45 pm

nikon skrev:
02 okt 2018 19:59 pm
Jeg føler lidt at jeg ikke rigtig er kommet videre ?

Jeg er enig med raj...men kan ikke finde nogen dokumentation for det...…

og Søren's svar er nok nærmest samstemmende med min kammerats.....idet han jo mener at lysudbyttet fra en softbox er uafhængig af afstanden så længe man bliver inden for en afstand af den halve diameter på softboxen……..

Og endelig har jeg ikke set nogen tilkendegivelse vedr. hans påstand om at ved en stor væg belyst af solen vil lyset på objektet fra væggen være uafhængig af afstanden fra væggen. ...og kan heller ikke finde nogen dokumentation der kan be- eller afkræfte hans påstand.

/preben
Jeg sagde ikke at lyset ikke aftager som en funktion af afstanden men at ISL ikke gælder.
Søren Nielsen

If we spent more time analyzing our photographs as we did analyzing gear we’d make much better photographs no matter what that gear is.

David Duchemin

nikon
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2283
Tilmeldt: 23 dec 2008 11:29 am
Kamera: Nikon
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af nikon » 03 okt 2018 08:15 am

Søren:

Ja...det er mig der fik overtolkede lidt...har nu forstået dit point.....sorry.

/preben

Brugeravatar
Søren N
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4023
Tilmeldt: 12 jan 2011 18:03 pm
Kamera: Et par stykker
Geografisk sted: Næstved

Re: Inverse Square Law ?

Indlæg af Søren N » 03 okt 2018 08:37 am

endelig skal man tænke på at de enkelte "punkter" underlagt ISL på sådan en mur vil bidrage til eksponeringen herefter hvilket vil sige at lyskilden uanset størrelse faktisk har en øvre praktisk grænse/størrelse
Søren Nielsen

If we spent more time analyzing our photographs as we did analyzing gear we’d make much better photographs no matter what that gear is.

David Duchemin

Besvar