Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Spørgsmål/debat om ekstraudstyr, eks. objektiver, hukommelseskort, blitz, filtre og reflektorskærme.
soren6710

Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af soren6710 » 14 maj 2010 10:52 am

Jeg sidder pt og kigger på et brugt Nikkor 70-300 G på dba, som er temmelig billigt. Jeg har i forvejen et 18-200 VR som jeg er meget tilfreds med, men kunne godt tænke mig at have lidt mere længde på. Så uden at skulle af med +5000 for et objektiv, tænkte jeg, at 70-300 ville være en fin brændvidde. Der er trods alt 100 mm mere i enden.
Jeg er godt klar over, at 70-300 G er den gamle og billige model, og jeg forventer heller ikke et perfekt resultat, men jeg ville bare lige høre nogle meninger. Dels om det er et skrammelobjektiv (hold venligst kvaliteten op mod prisen hele tiden) og om jeg får nogen mærkbar forskel fra 200 til 300 mm.

For lige at være helt sikker, så er det det her objektiv vi snakker om: http://www.nikon.dk/da_DK/products/prod ... l2&ID=1063

- Tak

Brugeravatar
jever1970
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 783
Tilmeldt: 04 nov 2007 10:21 am
Kamera: NIKON D7000, NIKON D200, D50. CANON IXUS 90 IS
Geografisk sted: Karise

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af jever1970 » 14 maj 2010 11:09 am

Hvis du skal have et 70-300, så skal du bruge den lille pose penge ekstra det koster at få et med VR.

Der kommer væsentligt flere keepers ud af det, når du har VR på 300mm.
Håndholdt 300mm kræver en hurtig lukkertid, hvis du skal undgå rystelser, og der hjælper VR et par stop.

Så mit råd er at spar lidt flere penge sammen, og spring den uden VR over, og vent på at der kommer et brugt Nikkor 70-300 VR.

soren6710

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af soren6710 » 14 maj 2010 11:23 am

Hmm, okay. Jeg synes bare ikke, at 500 kr. er mange penge for et 70-300G, men hvis ikke det er 500 kr værd, er det selvfølgelig mange penge.
Jeg kan se, at du både har 55-200 og 70-300. Får man noget ud af de sidste 100 mm?

Poul R

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af Poul R » 14 maj 2010 11:29 am

soren6710 skrev:Hmm, okay. Jeg synes bare ikke, at 500 kr. er mange penge for et 70-300G, men hvis ikke det er 500 kr værd, er det selvfølgelig mange penge.
Det kan vel altid være 500 kroner værd.
Køb det og vurder selv.
Med brugtkøb på objektiver, har man jo meget ofte den fordel, at det kan sælges igen til noget der ligner den pris man selv gav.
Så det er da en anbefalelsesværdig måde at prøve forskellige ting af på.

Rashal

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af Rashal » 14 maj 2010 11:42 am

For 500 ville jeg springe til.
Jeg er rigtig glad for IS (VR hos Nikon?) men naar vi snakker om zoom objektiver er det vel ofte fx dyre foto's og hvis de alligevel bevaeger sig saa skal du jo have en hurtig lukketid og der hjaelper IS jo ikke alligevel.

Brugeravatar
jever1970
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 783
Tilmeldt: 04 nov 2007 10:21 am
Kamera: NIKON D7000, NIKON D200, D50. CANON IXUS 90 IS
Geografisk sted: Karise

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af jever1970 » 14 maj 2010 11:54 am

En plov er jo ikke den stor udskrivning, så du kan jo prøve om du syntes de sidste 100mm er noget du har brug for.

Jeg har et Tamron 70-300 uden VR, og det kommer ikke ud af fototasken mere efter jeg købt Nikkor 70-300 VR.

Jeg syntes virkelig at VR er godt, og hvis man ikke har et kamera hvor man bare kan skrue ISO op for at få hurtige lukkertider, så er det nu rart at have VR til at kompensere på de lidt længere lukkertider, som jeg ellers ikke ville have kunne have holdt stille.
Men igen så er det jo kun brugbart i visse sitiuationer, hvor en længere lukkertiden ikke gør en forskel.

Om man syntes de sidste 100 mm er pengene værd, ja det er jo svært at sige, men du kan da ihvertfald komme tættere på.
Senest rettet af jever1970 14 maj 2010 12:08 pm, rettet i alt 3 gange.

soren6710

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af soren6710 » 14 maj 2010 11:54 am

Ja, VR er guld værd. Har det også på mit 18-200, men til 500.- kan man vist ikke forlange VR. Tror jeg slår til og giver det et skud. Kan jo altid sælge det igen...

Brugeravatar
Certassar
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2884
Tilmeldt: 05 sep 2007 13:14 pm
Kamera: Olympus
Geografisk sted: Køpmænnahafn
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af Certassar » 14 maj 2010 12:02 pm

soren6710 skrev:...og om jeg får nogen mærkbar forskel fra 200 til 300 mm.
Forskellen er mærkbar, men måske ikke så drastisk, som du forestiller dig. Det er kun 50% mere "zoom" end din 18-200'er, og det vil reelt kun være de sidste 100mm, der er interessant for dig, da resten af zoom-området er dækket af 18-200'eren. Men gå ned i en butik og prøv den, og skift mellem den og din 18-200'er.

Og som de andre siger, bør du satse på VR-udgaven. Udover at den har VR, mener jeg også at huske, at den er optisk bedre end den uden VR.

k s
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 8305
Tilmeldt: 01 apr 2008 14:45 pm

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af k s » 14 maj 2010 13:38 pm


Brugeravatar
Cyprianus
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4805
Tilmeldt: 20 aug 2006 10:20 am
Kamera: Nikon (F, F2, F3, F4, F5, F6 m.m. fl.)
Geografisk sted: Sydfyn

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af Cyprianus » 14 maj 2010 13:55 pm

Et Nikon 70-300 mm "G" behøver ikke at være specielt gammel (produceres stadigt efter fremkomsten i år 2000), men der er absolut tale om et halvdårligt plastopbjektiv produceret til det helt nederste marked. Ikke engang på linie med 18-55 /55-200, som også er rent plast mod plast :-) Til papirbilleder op til 13 x 18 cm uden beskæring er det nogenlunde, men ... jeg ville hoppe langt uden om.

VR er (som nævnt) fint, men f.eks. Nikons 70-300 mm med VR er desværre ikke nær så god som forgængeren uden VR - og (reklame on) faktisk er f.eks. Tamrons bedste 70-300 mm endnu bedre (reklame off) :-)

(Til Søren fra 6710: jeg tror at dine resultater med 18-200 mm på 200 mm vil være bedre selv om du skal forstørre 50% for at komme op på noget, der svarer til 300 mm).

Brugeravatar
Kalle_dk
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2625
Tilmeldt: 22 feb 2010 01:01 am
Kamera: Fuji X-T3 - Fuji X-H1 - Fuji X-100s

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af Kalle_dk » 14 maj 2010 14:36 pm

Cyprianus skrev:VR er (som nævnt) fint, men f.eks. Nikons 70-300 mm med VR er desværre ikke nær så god som forgængeren uden VR
Jeg har ikke selv afprøvet nogle af Nikons 70-300 zooms, men man kan læse på nettet (bl.a. hos Ken Rockwell) at den nye 70-300 MED VR er bedre end tidligere 70-300 udgaver. Så ved jeg ikke hvem man skal stole på :zconfd

TheAirwalker
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 163
Tilmeldt: 16 aug 2009 22:23 pm
Kamera: Nikon D7000+Nikon D90
Geografisk sted: Esbjerg

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af TheAirwalker » 14 maj 2010 14:42 pm

Jeg har prøvet den 70-300 uden VR. Den billige udgave.
Og .... Jeg købte det ikke. Jeg fandt et 70-300 VR brugt istedet.

Kvaliteten af glasset er en HELT anden. Mange mener at 70-300 VR er næsten lige så skarp som 70-200 2.8, og må nok sige at den kommer sgu tæt på når den får lys nok og sådan.

Men der hvor jeg virkelig faldt fra, var autofokus. Det gik simpelthen bare for langsomt. Når man bruger 300mm er det mange gange ting der bevæger sig, og der kunne den slet ikke følge med.

skajaa

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af skajaa » 14 maj 2010 15:04 pm

Jeg har ikke prøvet 18-200 mm'eren. Men jeg syntes at 70-300 G modellen er noget værre skrammel. Når dette er sagt har jeg da fået enkelte gode billeder ud af den. Men jeg ville overveje en af Sigma modellerne (70-300), som er lidt dyrere og efter min mening, bedre optisk. Jeg syntes alt for tit jeg har ærget mig over 70-300 G modellens meget uldne optiske kvalitet, hvor hele billedet har været meget blødt og ikke særligt skarp.

Mvh
Jeppe Skajaa

Brugeravatar
Kalle_dk
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2625
Tilmeldt: 22 feb 2010 01:01 am
Kamera: Fuji X-T3 - Fuji X-H1 - Fuji X-100s

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af Kalle_dk » 14 maj 2010 15:07 pm

skajaa skrev:Men jeg syntes at 70-300 G modellen er noget værre skrammel. Når dette er sagt har jeg da fået enkelte gode billeder ud af den. Men jeg ville overveje en af Sigma modellerne (70-300), som er lidt dyrere og efter min mening, bedre optisk. Jeg syntes alt for tit jeg har ærget mig over 70-300 G modellens meget uldne optiske kvalitet, hvor hele billedet har været meget blødt og ikke særligt skarp.

Mvh
Jeppe Skajaa
Er det den MED eller den UDEN VR du har prøvet ?
Jeg blir mere og mere forvirret, for Ken Rockwell skriver "Very sharp from 70-300", men jeg skal jo ikke sige om han er helt galt på den. Det plejer han nu ikke at være :zconfuse

TheAirwalker
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 163
Tilmeldt: 16 aug 2009 22:23 pm
Kamera: Nikon D7000+Nikon D90
Geografisk sted: Esbjerg

Re: Nikkor 70-300 G uden VR vs. Nikkor 18-200 VR

Indlæg af TheAirwalker » 14 maj 2010 15:10 pm

Jeg tror du læser omkring 70-300 VR hos Ken Rockwell ... Den har han udtalt meget godt om.

Besvar