Canon 400mm.

Spørgsmål/debat om ekstraudstyr, eks. objektiver, hukommelseskort, blitz, filtre og reflektorskærme.
KSFOTONORD
Rang: Bruger
Rang: Bruger
Indlæg: 30
Tilmeldt: 01 dec 2012 23:42 pm
Kamera: Canon 5D I

Canon 400mm.

Indlæg af KSFOTONORD » 07 jan 2016 19:30 pm

Jeg har længe gået og kigget på en 400mm. f.5,6 til natur fotografering.

Jeg har i forvejen en 70-200 2.8 L II IS USM og har overvejet at købe en Extender EF 2.0.
I Click anbefaler de et skift til en 400 mm. f5,6 da det vil kunne tage bedre naturbilleder?

I givet fald vil jeg nok ikke ha brug for min 70-200mm. eller hvad?
Jeg har også en Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.

Hvad mener i skal jeg skifte?

Brugeravatar
fluen
Rang: ULTRA BURST MODE
Rang: ULTRA BURST MODE
Indlæg: 339
Tilmeldt: 20 jun 2011 22:49 pm
Kamera: canon eos 400d

Re: Canon 400mm.

Indlæg af fluen » 07 jan 2016 20:11 pm

Hej

Har du kigget på enten sigma eller tamron i 150 - 600 mm ??

Brugeravatar
ERK
Challenger
Indlæg: 2104
Tilmeldt: 03 jan 2011 23:01 pm
Kamera: Nikon D850
Geografisk sted: Brædstrup egnen

Re: Canon 400mm.

Indlæg af ERK » 07 jan 2016 20:30 pm

Ideen med en 400 mm frem for en 2 x converter på en 70-200 lyder rigtig fornuftig.
Om du stadig har brug for din 70-200 ved du jo bedst selv - men det er jo et helt andet objektiv, end en 400 mm.

Mvh Erik

KSFOTONORD
Rang: Bruger
Rang: Bruger
Indlæg: 30
Tilmeldt: 01 dec 2012 23:42 pm
Kamera: Canon 5D I

Re: Canon 400mm.

Indlæg af KSFOTONORD » 07 jan 2016 20:46 pm

Tak for input,
Hvis jeg køber en 400mm. tro jeg ikke jeg får brugt min 70-200 da det mest er natur billeder jeg tager.
Jeg har jo også min 24-105mm.

Brugeravatar
jens ole
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 5631
Tilmeldt: 12 jan 2009 15:07 pm
Kamera: Canon, Sony
Geografisk sted: Århus

Re: Canon 400mm.

Indlæg af jens ole » 07 jan 2016 20:48 pm

Jeg syntes også det er lidt påfaldende at en 400 mm. f.5,6 skulle kunne erstatte en 70-200 mm. f. 2,8, men vi er selvfølgelig forskellige. Når det er sagt vil jeg også tilslutte mig at du får skarpere billeder med en Canon 400 mm f. 5,6 end med en telekonverter. Desuden er jeg af den opfattelse at du kan lave billeder med nogle smukke L farver og bokeh. Personligt ville jeg foretrække en 400 mm f.5,6 L prime fremfor nogle kæmpe Zoom objektiver med lang tele. Men for mit vedkommende er det nu sjældent jeg bruger så lange brændevidder

Mvh.Jens Ole

Brugeravatar
jens ole
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 5631
Tilmeldt: 12 jan 2009 15:07 pm
Kamera: Canon, Sony
Geografisk sted: Århus

Re: Canon 400mm.

Indlæg af jens ole » 07 jan 2016 20:50 pm

KSFOTONORD skrev:Tak for input,
Hvis jeg køber en 400mm. tro jeg ikke jeg får brugt min 70-200 da det mest er natur billeder jeg tager.
Jeg har jo også min 24-105mm.
Tager du aldrig billeder hvor du er tæt på naturen.
Mvh Jens Ole

KSFOTONORD
Rang: Bruger
Rang: Bruger
Indlæg: 30
Tilmeldt: 01 dec 2012 23:42 pm
Kamera: Canon 5D I

Re: Canon 400mm.

Indlæg af KSFOTONORD » 07 jan 2016 20:55 pm

Hej Jens Ole,
hvad mener du er tæt på?
Ofte er det vildt jeg fotograferer på en afstand fra 10 til 50 m.

Mvh
Klaus

Martin Dalsgaard
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 116
Tilmeldt: 19 aug 2011 14:16 pm
Kamera: Canon 5D Mark III
Geografisk sted: Aarhus
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Canon 400mm.

Indlæg af Martin Dalsgaard » 07 jan 2016 21:03 pm

Jeg bruger min 70-200 II meget, men har sjældent behovet for at gå op til 400mm. Derfor valgte jeg at købe en extender 2x III, så jeg kan nå de 400mm de få gange om året det er aktuelt.
Det bedste du kan gøre er, at købe objektiv efter den brændvidde du skal bruge oftest, og så evt. supplere med extender hvis du engang imellem har brug for ekstra rækkevidde.
Med 2x extenderen på ændres balancen meget på kameraet. Den bliver langt mere fronttung, og det betyder mere for håndteringen end man lige skulle tro. Fokus bliver en god sjat langsommere, og hvis den ikke står tæt på den afstand den skal fokusere på, kan den hunte i en del tid inden den låser fokus. At tage billeder af måger var tæt på umuligt med extenderen. Til gengæld fungerede det fint til en løve der slappede af i zoo (her et 100% crop https://www.flickr.com/photos/8604755@N ... ed-public/ ), eller til MotoGP hvis jeg bare sørge for at fokusere på fx curben ud for hvor jeg ville starte med at tracke køreren fra: https://www.flickr.com/photos/8604755@N ... 4949878409 (bemærk at nogle af dem også er taget uden extender).
Generelt skulle jeg bruge en hurtigere lukketid, for at have samme keeperrate som uden extender. Fx ville jeg få en del flere billeder både i fokus, men også uden rystelser ved 200mm 1/100, end ved 400mm 1/200 (IS mode 2).
Ulempen for mig at se ved 400mm F5,6 løsningen er, at den gamle optik ikke har billedstabilisator. Selvom det ikke er nødvendigt for et skarpt billede pga. hurtig lukkertid, så er det på de lange brændvidder noget nemmere at komponere i søgeren med IS slået til.

Er enig med fluen i, at enten Sigma's eller Tamron's 150-600 løsninger kunne være en god ide. Et godt alternativ er også Canon nye 100-400 II. Den rækker ikke helt så langt som 3. parts løsningerne, men den skulle være skarpere, have bedre stabilisator, og for nogle en meget nyttig macromode. Herudover fungerer autofokus somregel også noget bedre på producentens egne optikker end 3. parts. Med de nyere topmodeller fra Canon kan du også benytte 1.4x extender og stadig have velfungerende autofokus og skarphed.

Mvh Martin

Brugeravatar
ChristianSH
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1384
Tilmeldt: 01 maj 2013 11:34 am
Kamera: Canon 6D

Re: Canon 400mm.

Indlæg af ChristianSH » 07 jan 2016 21:13 pm

Jeg havde gået med en extender. Det giver samme resultat (måske ikke prime niveau) tilgengæld har du fået et 'ekstra' objektiv til en langt billigere penge..

Brugeravatar
jens ole
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 5631
Tilmeldt: 12 jan 2009 15:07 pm
Kamera: Canon, Sony
Geografisk sted: Århus

Re: Canon 400mm.

Indlæg af jens ole » 07 jan 2016 21:28 pm

KSFOTONORD skrev:Hej Jens Ole,
hvad mener du er tæt på?
Ofte er det vildt jeg fotograferer på en afstand fra 10 til 50 m.

Mvh
Klaus
Ok hvis vildt foto er din lidenskab så har du brug for tele..
Med tæt på mente jeg f.eks. Blomster, blade, mos eller finurligheder oa. i naturen. Sidste vinter fandt jeg et tomt sneglehus hvor et lille frø havde valgt at spirre i. For at give et eksempel. Men at fotografere de vilde dyr har jeg aldrig haft tålmodigheden til.. Det kræver vel både et skjul og viden om deres færden. Og jeg tænker umiddelbart, er 400 mm. tilstrækkeligt med tele til dette formål?
Mvh Jens Ole

KSFOTONORD
Rang: Bruger
Rang: Bruger
Indlæg: 30
Tilmeldt: 01 dec 2012 23:42 pm
Kamera: Canon 5D I

Re: Canon 400mm.

Indlæg af KSFOTONORD » 07 jan 2016 21:29 pm

Meget at tænke over?
Nu har jeg et budget at overholde så jeg søger naturligvis den bedste løsning for den laveste pris.

Hvordan vurderer i kvalitets forskellen på disse tre muligheder en tidlig morgen i Maj med en afstand på ca. 50m.:
Canon 70-200mm. 2,8 m/Extender 2.0
Canon 400mm. f.5,6
Canon 100-400mm.

Den billigste løsning vil da klart være at købe en Extender til min 70-200 men vil jeg opnå en markant bedre kvalitet ved at vælge 400mm.?

Mvh
Klaus.

Brugeravatar
jens ole
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 5631
Tilmeldt: 12 jan 2009 15:07 pm
Kamera: Canon, Sony
Geografisk sted: Århus

Re: Canon 400mm.

Indlæg af jens ole » 07 jan 2016 21:37 pm

ChristianSH skrev:Jeg havde gået med en extender. Det giver samme resultat (måske ikke prime niveau) tilgengæld har du fået et 'ekstra' objektiv til en langt billigere penge..
Hvis focus bliver langsom med eksterne kan det vel ikke være optimalt til at fotografere vildt. Der skal muligvis være lynhurtig på aftrækkeren. Og hvis det er det man interesserer sig for at fotografere og ikke så meget andet kan man vel lige så godt få det bedste hvis man kan sætte penge af til det. Og regner han ikke med at få særligt meget brug for sin 70-200 f. 2,8 kan han jo sælge den og så bare have en 50 mm f.1,4 eller en 35 mm f.2 ved siden af.
Mvh Jens Ole

Brugeravatar
BjarneNybo
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 976
Tilmeldt: 02 okt 2013 12:56 pm
Kamera: Canon EOS 7D

Re: Canon 400mm.

Indlæg af BjarneNybo » 07 jan 2016 22:25 pm

Canon 70-200 er et af de bedste objektiver Canon nogensinde har lavet.
Behold det.

Og køb dig så et 100- 400 mm. det nye

Så går du med det som vi kalder Canon wild live combination.

Væk med ekstenderne.

Og fra dit 70-200 mm. kan du så gå ned efter og ende i et Canon 100 mm.

Så går vi med de røde ringe.

Gode fotodage Bjarne - men fy for hulen hvor er vores sports gren dyr.

gode fotodage bjarne


'

Brugeravatar
ERK
Challenger
Indlæg: 2104
Tilmeldt: 03 jan 2011 23:01 pm
Kamera: Nikon D850
Geografisk sted: Brædstrup egnen

Re: Canon 400mm.

Indlæg af ERK » 07 jan 2016 23:11 pm

Med al respekt for en 70-200 mm, så dur den ikke til dyr - og da slet ikke, hvis det er til et FF kamera, som det ser ud til, at trådstarter har. Måske med en converter som en nødløsning - men som Jens Ole er inde på, så går det ud over AF hastigheden. Og skarpheden lider også under det i en eller anden grad. Den rigtige løsning er en prime. Så stor og lysstærk, som man har råd til (og som man vil bære på). Jeg bruger selv en 500 mm f/4 og jeg har ALDRIG oplevet, at jeg er kommet for tæt på.

Mvh Erik

Brugeravatar
Næstved
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1115
Tilmeldt: 11 okt 2008 14:16 pm
Kamera: Pentax
Geografisk sted: Næstved

Re: Canon 400mm.

Indlæg af Næstved » 08 jan 2016 07:14 am

Jeg kan godt se, at her er et par, som kun vil anbefale canons objektiver. Men sigmas 150-600 sport modellen laver altså fremragende billeder og koster ikke vildt mange penge.

Og 600 mm kan du sagtens få brug for derude


Ole

Besvar