RAW-filer

Spørgsmål/debat om efterbehandling i diverse programmer; Adobe Photoshop, Paint Shop PRO, GIMP mv.
Brugeravatar
phw
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 3793
Tilmeldt: 17 apr 2008 08:21 am

Re: RAW-filer

Indlæg af phw » 13 mar 2019 16:15 pm

Det behøves som ikke at være dyre objektiver.

Problemet med dit objektv er at det både skal være vidvinkel og mega tele objetiv. Så du kan sagtens få et alm. teleobjektiv der er bedre end det du har som er billigerer. Eller et standard objeitv der er billigerer og bedre. Et tamron 18-50 2.8, vil have mere lysindflad og optisk være bedre, men koster mindre end dit superzoom.

Boa
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 142
Tilmeldt: 14 dec 2017 17:21 pm
Kamera: Nikon D7500

Re: RAW-filer

Indlæg af Boa » 13 mar 2019 18:44 pm

Jeg er med på, at lysindfaldet er vigtigt, og at eksempelvis en Tamron 17-50 2.8 vil være klart bedre end min16-300 mm, hvad det angår. Og her har jeg stadigvæk zoom i modsætning til min 35 mm 1.8. Jeg sætter pris på zoom-muligheden. Men en smule zoom kan vel også gøres i efterbehandlingen med crop, selv om det nok går lidt ud over kvaliteten, og så alligevel, hvis målet er et 10x15 cm print, så går det nok. Som nævnt tidligere, er det nok vigtigt at kende sit udstyr og være opmærksom, hvad et billede skal bruges til

nikon
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2383
Tilmeldt: 23 dec 2008 11:29 am
Kamera: Nikon
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: RAW-filer

Indlæg af nikon » 14 mar 2019 11:24 am

Rugbrødszoom er nu heller ikke at foragte ;-)

Det gør at mens man bevæger sig fremad eller bagud for at finde det rigtige "crop" måske finder en helt anden vinkel at tage billedet fra, så det ikke "bare" bliver et snapshot hvor man blot zoomer ind og tager billedet der fra hvor man nu lige står.

Nogle gange har man dog ikke andre muligheder.....f.eks. hvis man fotograferer løver eller ørne ;-)

/preben

Brugeravatar
phw
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 3793
Tilmeldt: 17 apr 2008 08:21 am

Re: RAW-filer

Indlæg af phw » 14 mar 2019 11:29 am

nikon skrev:
14 mar 2019 11:24 am
Rugbrødszoom er nu heller ikke at foragte ;-)

Det gør at mens man bevæger sig fremad eller bagud for at finde det rigtige "crop" måske finder en helt anden vinkel at tage billedet fra, så det ikke "bare" bliver et snapshot hvor man blot zoomer ind og tager billedet der fra hvor man nu lige står.

Nogle gange har man dog ikke andre muligheder.....f.eks. hvis man fotograferer løver eller ørne ;-)

/preben
Det er jo bare ikke det samme

Brugeravatar
Bo Bjerre
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 600
Tilmeldt: 12 maj 2008 23:29 pm
Kamera: Nikon, Nikon, Nikon...

Re: RAW-filer

Indlæg af Bo Bjerre » 14 mar 2019 14:47 pm

Perspektivet ændrer sig, når man flytter optagepunkt. Bliver man stående og bruger en zoom er det reelt kun en beskæring man laver,
Bo //
Senest rettet af Bo Bjerre 14 mar 2019 16:01 pm, rettet i alt 1 gang.

nikon
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2383
Tilmeldt: 23 dec 2008 11:29 am
Kamera: Nikon
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: RAW-filer

Indlæg af nikon » 14 mar 2019 15:52 pm

Præcis min pointe......som jeg også skrev kunne man måske finde en mere spændende tilgang til motivet ved at flytte sig.

Alt for mange stiller sig bare op, zoomer og klikker ;-)

Men selvfølgelig....hvis man er tilfreds med motivet er det klart bedre at zoome ind end efterfølgende at skulle croppe i PS.

/preben

Brugeravatar
phw
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 3793
Tilmeldt: 17 apr 2008 08:21 am

Re: RAW-filer

Indlæg af phw » 14 mar 2019 17:01 pm

Du får det til at lyde at det er dårlige billeder fordi man bruger optisk zoom i stedet for at bruge Rugbrødszoom.

Det er 2 forskellige ting og det ene er ikke bedre end det andet. Begge dele er lige gode!

nikon
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 2383
Tilmeldt: 23 dec 2008 11:29 am
Kamera: Nikon
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: RAW-filer

Indlæg af nikon » 14 mar 2019 20:48 pm

Jeg tager ikke stilling til hvilken metode der er den bedste....eller den dårligste.
Jeg skrev endda at man nogle gange ikke har andet valg end at bruge zoom.

Men mange gange vælger man den lette løsning og bare zoomer og så klik.....jeg tager mig selv i det gang på gang.
Og når jeg så får mig bevæget lidt rundt konstaterer jeg gang på gang at et billede kan gøres bedre på denne måde....hvis ikke har man i hvert fald taget stilling til mulighederne.

/preben

Boa
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 142
Tilmeldt: 14 dec 2017 17:21 pm
Kamera: Nikon D7500

Re: RAW-filer

Indlæg af Boa » 15 mar 2019 20:02 pm

Det er jo godt at lytte til erfarne folk, men også godt at gøre sig sine egne erfaringer.

Nu har jeg haft mulighed for at ta’ nogle familiebilleder - børn og børnebørn. Jeg brugte min 16-300 mm, men besluttede mig for også at give min stort set ubrugte 35 mm, 1.8 en ny chance. Foranlediget af snakken i denne tråd..

Det er helt klart, at 35 mm har en fordel med den større lysfølsomhed. Og den store blændeåbning giver jo umiddelbart en fin sløret baggrund, hvis det er det, man ønsker. Med zoomen er den slørede baggrund lidt vanskeligere at få frem specielt i svag belysning, fordi den slørede baggrund forudsætter noget zoom. Dermed bliver blænderåbningen mindre, og det samme gør lysindfaldet.

I taler om, at det kan være en fordel at bevæge sig i stedet for blot at zoome ind. Og jeg må sige, at inden jeg læste jeres kommentarer om netop det, fik jeg selv en positiv oplevelse af, at være tvunget til at skifte optagepunkt med 35 mm linsen, dog var det af og til et problem at skabe tilstrækkelig afstand, og her har jeg ofte glæde af 16 mm på min zoom.

Meeeen….måske er det alligevel lidt for tidligt at sælge min 35 mm :) . Måske kunne en 17-50 mm 2.8 zoom være en mulighed, eller hvad? Hvis jeg så lader være med at blive “doven” med hensyn til optagepunktet :)

Er der noget over 35 mm billederne? Det kan jeg ikke helt afvise, så det må jeg teste af fremover.

Boa
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 142
Tilmeldt: 14 dec 2017 17:21 pm
Kamera: Nikon D7500

Re: RAW-filer

Indlæg af Boa » 17 mar 2019 12:54 pm

Flere opfatter åbenbart zoom som en slags universalmiddel, selv om den indrømmes at kunne være nyttig. Zoomen kan være den lette løsning, hvor man bare zoomer og så klikker, som “nikon” udtrykker det. Hvis man bruger faste objektiver, skal man mere aktivt tage stilling til det, man ønsker at fotografere. Hvad er det, man vil, og hvordan vil man nå det? Det kan lægge op til en mere kreativ proces ved selve det at tage et billede.

Noget af det samme oplever jeg med raw-filer. Jpeg’en kommer af sig selv ud af kameraet. Men med raw-filen er det mig, der skal tolke de indkomne data. Jeg skal afgøre, hvordan billedet skal se ud. Her i begyndelse af mit arbejde med raw, kan jeg ta’ mig selv i at forsøge at behandle raw-filen, så den kommer til at ligne den jpeg, mit kamera laver. Eller jeg tilstræber måske, at resultatet skal være et så korrekt billede af virkeligheden som mulig. Når jeg tager opgaven fra kameraet og selv forsøger at tolke raw, så opdager jeg, at denne efterbehandling i meget høj grad er en kreativ proces, hvor det er mig, der skaber. Arbejdet med raw lægger op til en mere bevidst stillingtagen til, hvordan billedet skal se ud.

Udfordringen til kreativiteten bliver således større både ved optagelsen af billedet og ved efterbehandlingen ved brug af faste objektiver og raw - så det handler ikke blot om at få skarpere billeder med flere nuancer :) . Måske.

Boa
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 142
Tilmeldt: 14 dec 2017 17:21 pm
Kamera: Nikon D7500

Re: RAW-filer

Indlæg af Boa » 28 mar 2019 13:19 pm

Nu har jeg forsøgt at arbejde med raw. Jeg ser klart nogle muligheder for at trække informationer frem, som er gået tabt i kameraets jpegfil. Men er der ikke “risiko” for, at man flytter en væsentlig del af den kreative proces væk fra selve optagesituationen. Der er jo fantastiske manipulationsmuligheder i efterbehandlingen. Vurderingen af optagesituationen bliver ikke så vigtig, da man altid kan rette op i efterbehandlingen. Et “dårligt” motiv og en elendig indstilling af kameraet kan ændres til noget godt. Og det er jo fint.

I en diskussion om anvendelse af zoom blev der sagt, at zoomen kan gøre én lidt doven, så man ikke eksperimenterer med motivet, optagevinkler og lignende - kreativiteten i selve optagesituationen reduceres således. Kan der ske det samme med efterbehandling, at fokus flyttes fra optagesituationen til efterbehandling?

Brugeravatar
Limone
Moderator
Moderator
Indlæg: 1216
Tilmeldt: 01 mar 2012 20:28 pm
Kamera: Nikon D700, Panasonic Lumix LX100
Geografisk sted: Midtfyn

Re: RAW-filer

Indlæg af Limone » 28 mar 2019 14:52 pm

Jo, det er der. Jeg plejer at sige, at man kan fotografere på en “analog” og en “digital” måde. Den analoge prøver at få billedet rigtigt i kassen med korrekt eksponering, brug af filtre, flash osv. med kun minimal efterbehandling, mens den digitale bruger lang tid på efterbehandling.
Du bestemmer heldigvis selv, hvilken type fotograf, du vil være.
vh
Morten Søe
You'll never walk alone

Brugeravatar
Henrik9
Challenger
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 09 dec 2008 13:25 pm
Kamera: Nikon D700

Re: RAW-filer

Indlæg af Henrik9 » 28 mar 2019 15:00 pm

Du har til dels ret, men der er jo også noget "befriende" ved at vide, at man bare kan skyde løs uden at tænke på for meget teknik. Jeg er selv "analog" af sind og bruger, næsten, aldrig at skyde mere end 1 billede og prøver at være omhyggelig med komposition, belysning o.s.v.

Brugeravatar
Bo Bjerre
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 600
Tilmeldt: 12 maj 2008 23:29 pm
Kamera: Nikon, Nikon, Nikon...

Re: RAW-filer

Indlæg af Bo Bjerre » 28 mar 2019 15:11 pm

Hvis man skal have det "perfekte" med hensyn til dynamikområde, SKAL belysningen være i orden, også ved et raw billede. Farveballance/kontrast/mætning vil være at foretrække i efterbehandling, og ikke i kameraets jpg, der smider information væk.
Skarphed/rystelser kan alligevel ikke ændres bagefter.
skæve horisonter og beskæring kan rettes bagefter, både i raw og jpg, men det bortkaster pixels, så kan manrette det op før man trykker på knappen har man lidt mere at arbejde med, hvis man printer stort.
Bo //

Brugeravatar
Henrik9
Challenger
Indlæg: 2562
Tilmeldt: 09 dec 2008 13:25 pm
Kamera: Nikon D700

Re: RAW-filer

Indlæg af Henrik9 » 28 mar 2019 16:42 pm

Bo Bjerre skrev:
28 mar 2019 15:11 pm
Hvis man skal have det "perfekte" med hensyn til dynamikområde, SKAL belysningen være i orden, også ved et raw billede. Farveballance/kontrast/mætning vil være at foretrække i efterbehandling, og ikke i kameraets jpg, der smider information væk.
Skarphed/rystelser kan alligevel ikke ændres bagefter.
skæve horisonter og beskæring kan rettes bagefter, både i raw og jpg, men det bortkaster pixels, så kan manrette det op før man trykker på knappen har man lidt mere at arbejde med, hvis man printer stort.
Bo //
Du har fuldstændig, indiskutabelt ret, Bo! Jeg antyder blot, at det gode motiv kan forsvinde/drukne i diverse tekniske overvejelser. Meget kan reddes i RAW,selvom billedet ikke bliver perfekt.

Besvar