Hvilken brændvidde til landskaber?

For hverdagens snapshots, eksperimenter og diverse. Herunder eksperimenter med diverse kamerateknikker og efterbehandling.
Brugeravatar
michaelg
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 772
Tilmeldt: 28 feb 2011 16:22 pm
Kamera: Leica,Rolleiflex,Hasselblad,Koni Omega, Graflex
Geografisk sted: Nordfyn

Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af michaelg » 26 feb 2016 17:11 pm

Det lader til at være ét af livets store spørgsmål, hvorfor jeg drog til Sønderjylland med Leica'en og den hellige treenighed, 35, 50 og 90mm objektiverne.
Samme motiv, samme kamerastandpunkt, men forskellige brændvidder.

90mm
BilledeSnoet vej 90mm by Michael G, on Flickr

50mm
BilledeSnoet vej 50mm by Michael G, on Flickr

35mm
BilledeSnoet vej 35mm by Michael G, on Flickr

Det er tilladt at komme med synspunkter.

Mvh. Michael.

Brugeravatar
niels.hr.hansen
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1055
Tilmeldt: 10 jun 2011 23:09 pm
Kamera: Nikon D7200
Geografisk sted: Lyngby
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af niels.hr.hansen » 26 feb 2016 18:01 pm

Hej Michael

Fin demonstration af hvorfor man ikke skal låse sig fast på at landskabsbilleder skal tages med en bestemt brændvidde. Jeg lader mig dog begrænse til kun at anvende 11-600 mm... :wink:

Belysningen og kontrasten er fin. Jeg fornemme helt klart at det en typisk gennemkold og klam dansk vinterdag, bliver næsten inspireret til at fryse lidt blot ved synet. :wink:

Beskæringen på 90mm billedet snupper lige akkurat spidsen af grenen, ville hellere have set den snuppe en markant bid eller at der var en snert luft til beskæringen.

Brugeravatar
cowgirl
Challenger
Indlæg: 9046
Tilmeldt: 15 jun 2007 18:03 pm
Kamera: Olympus og Canon
Geografisk sted: Nørrebro
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af cowgirl » 26 feb 2016 18:03 pm

De er jo fine hver især, nok deraf "diskussionen" da det blev fastslået at landskabsbilleder tages med vidvinkel. ;-)

(jeg tænker nu stadig ikke på 35mm som vidvinkel, men det er en anden diskussion)

Brugeravatar
Søren N
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4344
Tilmeldt: 12 jan 2011 18:03 pm
Kamera: https://www.fujifilm.com/
Geografisk sted: http://www.naestved-ny-fotoklub.dk/

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Søren N » 26 feb 2016 18:20 pm

Det havde egentlig været mere interessant at se det samme udsnit taget med de 3 brændvidder. Som de ser ud nu er min favorit nok mest 50eren men det er fordi der lige skal arbejdes en smule med optagestandpunktet for 35eren.

Brugeravatar
Limone
Moderator
Moderator
Indlæg: 1361
Tilmeldt: 01 mar 2012 20:28 pm
Kamera: Nikon D700, Panasonic Lumix LX100
Geografisk sted: Midtfyn

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Limone » 26 feb 2016 19:14 pm

Fine billeder, der godt illustrerer, at hovedmotivet ændrer sig som følge af brændvidden.
Med 90 mm er det træet, der dominerer, med 50 mm vejen og med 35 mm markerne.

Brugeravatar
Lars Holte
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1886
Tilmeldt: 09 sep 2008 14:58 pm
Kamera: Pentax - digitalt og film
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Lars Holte » 26 feb 2016 19:15 pm

Selvfølgelig kan der arbejdes med optagestandpunkt og udsnit, samt hvor meget himmel eller jord, der skal med på billedet, men af disse tre er det første med den mindste optagevinkel klart det bedste. Komprimeringen af landskabet får det også til at virke mere kuperet og spændende. Så man kan i det mindste konkludere, at landskabsbilleder IKKE nødvendigvis er begrænset til vidvinkler(, men det vidste de fleste af os vel godt i forvejen).

Brugeravatar
Søren N
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4344
Tilmeldt: 12 jan 2011 18:03 pm
Kamera: https://www.fujifilm.com/
Geografisk sted: http://www.naestved-ny-fotoklub.dk/

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Søren N » 26 feb 2016 20:43 pm

Der er vi så lodret uenige. Altså mht det første billede, jeg synes det er decideret kedeligt :)

Brugeravatar
Lars Holte
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1886
Tilmeldt: 09 sep 2008 14:58 pm
Kamera: Pentax - digitalt og film
Geografisk sted: Nordsjælland

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Lars Holte » 26 feb 2016 20:59 pm

Det er også i orden - smag og behag er forskellig ... derfor bliver al mad spist og alle piger gift ;-)

Brugeravatar
michaelg
Rang: SUPERBRUGER
Rang: SUPERBRUGER
Indlæg: 772
Tilmeldt: 28 feb 2011 16:22 pm
Kamera: Leica,Rolleiflex,Hasselblad,Koni Omega, Graflex
Geografisk sted: Nordfyn

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af michaelg » 27 feb 2016 09:34 am

Tak fordi du tog dig tiden til at kommentere, niels.hr.hansen. Jeg er enig i at 90mm billedet kunne have haft en heldigere beskæring, men det er ikke så meget grenen, som den gennemskårne vej, der forstyrrer mig.

Cowgirl, dejligt at du kan se noget i alle 3 billeder. Som gammel Oly-fotograf kan jeg godt se hvad du mener om 35mm brændvidden, som jo nærmest er et portrætobjektiv på et crop2 kamera. Forestil dig i stedet, at du kommer et 17,5mm objektiv på, så har du samme billedudsnit, som jeg har med 35mm på mit 24x36mm filmkamera. At nævne brændvidde, uden at tage crop/sensor-størrelse med i ligningen, er meningsløst.

Søren, en god ide med en sammenligning med samme udsnit på hovedmotivet på de forskellige brændvidder. Måske noget vanskeligere at gennemføre, hvis billederne skal være sammenlignelige. I øvrig er jeg enig i at 50mm optagelsen virker mest harmonisk i klassisk forstand.

Hej Morten, jeg er glad for at læse dine betragtninger.

Lars, Sidst jeg kiggede 'faves' på Flickr, var der flest der brød sig om 90mm billedet, Så der er uden tvivl en vis sandhed i din bedømmelse.

Søren og Lars, i bekræfter jo netop at der er brug for alle brændvidderne i kameratasken, alt efter motivet indbyder til.

Man skal ikke kimse af gammeljomfruer af begge køn, Poul. Det er dem der holder trådene i gang på nettet.

Mange hilsener Michael.

hundige
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 170
Tilmeldt: 18 dec 2008 19:10 pm
Kamera: Canon EOS 1D X mark II
Geografisk sted: 2670

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af hundige » 27 feb 2016 10:29 am

Skal jeg forstå jeres svar således, at den dovne fotograf køber flere objektiver mens den sporty bevæger sig mere for at lave det perfekte udsnit :P

Jørgen

Brugeravatar
Søren N
Rang: ELITEBRUGER
Rang: ELITEBRUGER
Indlæg: 4344
Tilmeldt: 12 jan 2011 18:03 pm
Kamera: https://www.fujifilm.com/
Geografisk sted: http://www.naestved-ny-fotoklub.dk/

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Søren N » 27 feb 2016 10:37 am

Nej man skal købe de(t) objektiv(er) der bedst tillader en at gøre de indre billeder virkelige.
Altså hvilken type billeder, billedvinklen og perspektiver ønsker du at skabe og hvad har du så behov for til det formål.

hundige
Rang: BURST MODE
Rang: BURST MODE
Indlæg: 170
Tilmeldt: 18 dec 2008 19:10 pm
Kamera: Canon EOS 1D X mark II
Geografisk sted: 2670

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af hundige » 27 feb 2016 11:31 am

Søren N skrev:Nej man skal købe de(t) objektiv(er) der bedst tillader en at gøre de indre billeder virkelige.
Altså hvilken type billeder, billedvinklen og perspektiver ønsker du at skabe og hvad har du så behov for til det formål.
Så foruden ovenstående billeder bør man også lave 3 billeder med samme udsnit hvor fotografen har bevæget sig?
jeg personlig tror så ikke man på FF kan se forskel på 35 og 50 mm objektiv, hvorimod 90 mm er en lille tele med en anden dof, er det rigtig forstået?

Jørgen

Brugeravatar
Hasseltoft
Challenger
Indlæg: 7326
Tilmeldt: 18 dec 2008 00:21 am
Kamera: Canon 5D III
Geografisk sted: København K
Kontakt:
Galleri: Se brugergalleri

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Hasseltoft » 27 feb 2016 13:21 pm

De tre billeder Michael har taget har forskellige udsnit og forskellige dof, men samme perspektiv. (ved samme blænde)
Hvis Michael tager de tre billeder med det samme udsnit, vil udsnittet være det samme(selvfølgeligt) dof vil være den samme, perspektivet vil være forskelligt. (ved samme blænde)
Der er ca lige meget forskel mellem de 3 objektiver, deraf begrebet "Den hellige treenighed"

Venlig hilsen Jesper
Senest rettet af Hasseltoft 27 feb 2016 15:27 pm, rettet i alt 1 gang.

Anders Skov
Rang: TOPBRUGER
Rang: TOPBRUGER
Indlæg: 1481
Tilmeldt: 29 aug 2007 10:20 am
Kamera: Canon, Fujifilm, Voigtländer, Yashica, Mamiya
Geografisk sted: Oslo

Re: Hvilken brændvidde til landskaber?

Indlæg af Anders Skov » 27 feb 2016 15:10 pm

Hasseltoft skrev:Hvis Michael tager de tre billeder med det samme udsnit, hvil udstnittet være det samme(selvfølgeligt) dof vil være den samme, perspektivet vil være forskelligt. (ved samme blænde)
Men det er vel også netop ideen bag at vælge vidvinkel til landskab (og mange andre motiver) - nemlig muligheden for et andet (for mange et mere spændende) perspektiv? At stille sig samme sted og skyde ved forskellig brændvidde siger jo ikke så meget om de forskellige brændvidders muligheder (det er jo reelt bare en beskæring af samme billede)....

Personligt synes jeg 35 mm er en klar vinder i dette eksempel :)

Besvar